2024年06月25日
最近几个补税案例引人关注。
宁波博汇化工3月份收到要求补税5亿元的通知，最近直接宣布停产了。
以上来自：博汇股份
湖北的枝江酒业被要求补税8500万元，这笔被追溯的税款是1994年到2009年的，所以有了倒查30年的说法。
其实，类似的事情已经有不少了，比如：
- 广东佛山的新世界酒店因历史税务问题补税90余万元。
- 上市公司藏格矿业被要求补缴增值税、资源税、企业所得税合计4.8亿元；
- 广东惠州的泰基集团被追缴在2000-2008年偷漏应纳税款5300万元。
- 湖南岳阳一个开发商被倒查20年，认定在 2003年到2020年有不缴或者少缴税款行为，要求补缴1.78亿，同时罚款4.16亿。
- 杭州的伊裳服装被倒查10年，在2014-2021年偷税漏税2.1亿，追缴补税罚款3.6亿。
- 华林证券需补缴2018年至2021年期间企业所得税2900多万元，还有大约1800万元。
- 北大医药补缴了1944万的税……
很多企业很慌，这倒也是，真要倒查30年，很多企业是经不住查的，如果需要补缴税款，那很多企业估计也拿不出这么多的钱。
当然，税务系统的人也说了，目前确实没有什么倒查30年的事情，只是地方税务在履行日常职责。
那为什么这些补税的事会集中冒出来呢？
#01
真实原因就两个。
第一个原因大家都懂。
像枝江，去年财政收入40个亿，财政支出57.5亿，缺口咋办呢？
第一是靠转移支付，上级给了25.7亿，第二就是非税收入大幅增加，从前一年的5.4亿增加到11.2亿，一年时间翻倍。
今年的情况估计也类似，所以地方很难不考虑税收的问题，年初，很多地方税务都发文了，核心意思基本都是，“强化税收征管，确保颗粒归仓、应收尽收”。
那现在要求很多企业补缴税款，有问题吗？一点没有。
为啥这么说呢？
因为咱们的税负可以分为名义税负和实际税负，差别很大。
- 名义税负就是严格按规矩来，企业应该缴纳的税负。
- 实际税负就是企业实际缴纳的税负，一般来说比名义税负少。
为什么会产生这个差别呢？
原因很多，比如不同的税管员收税的能力是完全不一样的，所以，以前跑冒滴漏的地方很多。
那为什么现在30年前的账都能查的一清二楚呢？
这就得说到现在补税多的第二个原因了。
就是大数据来了，税收征管水平上来了。
以前靠人工，可能有疏漏。如今靠机器，真要查逃税，一个也跑不了。
再就是金税四期，税务、银行、工商、公安、统计都纳入了税务核查系统，多部门联手，想想这威力。
#02
所以很多税其实都是该交的，只不过以前没收你的。
企业如此，个人也如此。比如2.6亿房东，他们的房租收入是应该缴税的，包括营业税、城建税、教育附加费、房产税，最大头的就是10%的个人所得税，但房租的收入需要房东主动申报缴纳，但实际中啊，很多房东觉得这笔钱税务机关不知道，就根本没交过。
现在，随着个税汇算的推行，房东可能没写，但租房的人会在个税APP上写得清清楚楚（因为可以申请个税减免），相当于房客把房东的信息在系统里备案了，虽然目前税务部门尚未全面追缴这部分税费，但数据清晰可查，未来若加强监管，逃税行为将无处遁形。
那税务会不会动不动就翻旧账呢？很多企业、个人会不会补缴很多钱呢？
这就涉及到税务稽察的话题了。
一般来说，税务也不是想查谁就查谁的，税务稽查是有很严格的法定程序，一般来说有4种：
- “被抽查”，每年都会抽查一些企业的纳税情况，赶上了就是中彩票了，老老实实配合就行；
- “被举报”，这种比较常见，很多都是竞争对手、生意伙伴、因爱生恨的夫妻举报的；
- “被相关”，比如其他公司被查出问题来了，你是他的上下游小伙伴，你肯定会被调查；
- “被剖析”，这种很危险，就是税务对你的涉税数据进行剖析，然后认定你这个企业很反常，可能也不会马上查你，但会把你放到“反常企业数据库”里，进了这个库，你被稽查的概率就很高了。
通常来说，税务会查3-5年的旧账，但你要是有偷税、抗税、骗税的行为，那税务是可以无限期追缴税款的，枝江酒业被倒查了30年，只能说少见，但合理合法。
那现在被要求补税的，有没有存在疑点的呢？
还是有的。
比如宁波的博汇化工。他们原来生产重芳烃，去年6月，税务总局说要对重芳烃征收消费税，所以公司很快就升级了生产线，开始生产重芳烃衍生品。
但对这个重芳烃衍生品算不算重芳烃，要不要收税？
博汇化工和税务看法不一样。
税务认为要收税，但公司认为，这两个产品，从形态、外观、成分到用途都差异很大，不用收税。
双方谁也说服不了谁，博汇化工一评估，干脆停产吧，补5亿的税公司直接变亏损不说，按税务的纳税要求，这个产品每吨要交税2152元，但他们的售价也就4000元，再生产下去，那窟窿就越来越大了。
到底谁对谁错呢？
其实多数人不是化工专家，是根本说不清楚的，而遇到这种问题的还不止博汇化工一家，所以现在最需要的就是“打补丁”，得有权威部门给个解释，说清楚这两个东西到底是不是一回事？要不要交税？这种裁量权，是不应该交给最基层的税务机关的，毕竟这关系到一个企业的生死、和很多家庭的悲欢，还是谨慎点好。
#03
写在最后
哥伦比亚大学教授Martin Uribe通过阿根廷的案例阐释了拉弗曲线的实践意义：当税率在一定的限度以下时，提高税率能增加政府税收收入，但超过这一限度时，再提高税率反而导致政府税收收入减少。拉弗曲线虽有争议，但也许是当前中国经济需要的，税收政策应寻求税率与经济增长的平衡点，而不是把自己的生存放在第一位。
经济研究往往聚焦于数学理性和宏观模型，事情背后的人性因素往往隐藏着更深刻的力量。在填补地方财政缺口的压力下，政策的重担是否会层层下压，最后会变成“千斤重万人挑”的局面？
这不是一个“应该是怎样的问题”，而是一个“地方资金缺口的问题”。
人性总是趋向于怎么容易就怎么做的路径依赖，所以，税收往往落到容易被征税的群体头上，这个群体可能恰好是民企，恰好是你或我。